Praha brojí proti Airbnb. Turisté dělají nepořádek v ulicích, radnice volá po tvrdších pravidlech

Tisícovky trezorů s klíčky v centru. Hloučky opilých, pokuřujících a smějících se cizinců před vchodem do činžáku. Zvuk kolečkových kufrů v pozdních nočních hodinách. To je realita občanů v historickém centru Prahy. Platformy typu Airbnb nebo Booking jsou dlouhodobým trnem v oku pro řadu Pražanů, jelikož turisté způsobují nepořádek a hluk v ulicích. Jak s tím bojovat? Těžko, ale jde to. Městská část Praha 1 dlouhodobě volá po tvrdších pravidlech a přísnějším monitoringu krátkodobých pronájmů.

A jaká máme data? Podle analýzy Institutu plánování a rozvoje Prahy (IPR) ubytovací platforma Airbnb nabízela v březnu 2023 zhruba 8 000 bytů, což potvrzují i čísla projektu Pražské bydlení pod lupou. Ten uvádí, že v červnu 2026 bylo v Praze evidováno 7 878 aktivních celých bytů nebo domů nabízených přes Airbnb, což odpovídá přibližně 1,1 procenta bytového fondu. V těchto číslech ale nejsou evidovány ubytovací jednotky nabízené přes konkurenční službu Booking.

Kumulovaný deficit bytové výstavby od roku 2006 přesahuje 91 tisíc bytů, je tedy asi 11,5krát větší než celkový počet bytů vázaných v Airbnb. I úplný zákaz krátkodobých pronájmů by odstranil jen 8,6 procenta současného bytového deficitu. „To samozřejmě neznamená, že Airbnb nemůže vytvářet lokální problémy v historickém centru města. Znamená to však, že samo o sobě nemůže způsobovat celopražskou bytovou krizi,“ uvedl garant projektu Jakub Kuneš.

Celoměstský podíl 1,1 % ale neplatí rovnoměrně. Na území Prahy 1 dosahuje podíl jednotek nabízených přes Airbnb 22,23 procenta bytového fondu, v Praze 2 necelých sedm procent a v Praze 3 necelá tři procenta. V okrajových městských částech nedosahuje ani půl procenta. Podle IPR se mění také struktura trhu, přes polovinu pražské nabídky dnes provozují hostitelé s pěti a více jednotkami. Na evidované pražské byty k pronájmů se můžete podívat na této mapě.

Městská část Praha 1 se dlouhodobě snaží, aby samosprávy mohly zasahovat do problémů spojených s krátkodobým ubytováním.V místním referendu konaném 3. a 4. října 2025 podpořilo omezen í krátkodobého ubytování v bytech určených k bydlení 6 850 hlasujících, tedy 72,26 procenta účastníků. Referenda se zúčastnilo 9 480 z 20 997 oprávněných voličů, takže bylo platné.

Praha 1 chce, aby státem vyvíjená aplikace určena k monitoringu pronajímatelů a ubytovaných v rámci krátkodobých pronájmů eTurista nebyla pouhá databáze nabídek. “Registrační číslo nemůže sloužit jako razítko pro provoz ubytování v bytech, které jsou určeny k bydlení. Pokud stát nezajistí ověření údajů, odpovědnost platforem a skutečnou vymahatelnost, lidem v centru Prahy nový systém nepomůže,“ uvedla starostka Prahy 1 Terezie Radoměřská.

Jádrem stanoviska je ochrana bytového fondu. Praha 1 požaduje, aby před přidělením registračního čísla bylo jasné, kdo je vlastník, kdo je ubytovatel, jaký má k prostoru právní titul a zda zamýšlené užívání odpovídá stavebním předpisům i povolenému nebo kolaudovanému účelu stavby. Pokud byt fakticky slouží jako ubytovací zařízení, nemůže se tvářit jako běžné bydlení.

Stejná pravidla mají platit i pro online platformy. Ty by neměly zveřejnit nabídku bez platného registračního čísla, měly by ověřovat jeho platnost v registru a nelegální, duplicitní nebo klamavé nabídky odstraňovat. Veřejná správa zároveň musí mít možnost porovnat údaje z platforem s údaji vykázanými ubytovatelem, zejména u počtu hostů, délky pobytu a identifikace konkrétní jednotky.

„Nestačí přijmout obecnou regulaci a doufat, že bude fungovat. Stát musí obcím dát konkrétní nástroje: přístup k datům, možnost kontroly stavebního režimu, dohledatelného vlastníka i ubytovatele a vazbu na skutečně odváděné poplatky. Bez těchto prvků se z regulace stane formální proces, který poctivým ubytovatelům nepomůže a nepoctivé nezastaví,“ říká Giancarlo Lamberti, spoluautor a předkladatel stanoviska.

Řešení? Omezení prodeje alkoholu nebo antikonfliktní tým

Téma krátkodobých pronájmů se logicky stalo jedním z hlavních problémů Pražanů. I proto je zásadní v rámci boje o magistrát a takřka všichni kandidáti na primátora se shodují na tom, že pražské centrum nemá být turistickou kulisou. „Podporuji jasná pravidla pro krátkodobé ubytování typu Airbnb. Problémem nejsou lidé, kteří příležitostně pronajímají svůj byt, ale situace, kdy se z bytových domů stávají fakticky hotely bez odpovídajících pravidel,“ uvedl pro Echo24 primátorský kandidát za STAN a současný náměstek pro územní rozvoj Petr Hlaváček.

Podle lídra Praha Sobě Adama Scheinherra město nemá dostatečné nástroje na boj s těmito pronájmy. „Krátkodobé pronájmy by se měly vrátit k jejich původnímu smyslu, že někdo pronajme svůj volný pokoj nebo byt, když jede na dovolenou a nepronajímá desítky až stovky bytů. Město má zároveň v centru vlastnit byty a pronajímat je lidem, kteří tam skutečně žijí. Centrum má být živou čtvrtí, ne skanzenem,“ sdělil Scheinherr redakci.

Tvrdý byl kandidát za ANO Jan Hušbauer. Ten uvedl, že se chce dohodnout se státem na přísných pravidlech jako je povinná registrace, limit dnů pro pronájem celého bytu a nejpřísnější režim v přetíženém centru. „K tomu vymahatelný noční klid: antikonfliktní týmy v nočních ulicích a se státem prosadíme omezení nočního prodeje alkoholu mimo bary a kluby. Airbnb v původním smyslu – občasné pronajmutí vlastního bytu – nevadí; vadí neoficiální hotely bez pravidel a bez odpovědnosti,“ uvedl Hušbauer pro Echo24.

Dopady krátkodobého ubytování potvrzují také data PAQ Research a NMS Market. Podle výzkumu vadí množství Airbnb 62 procentům obyvatel Prahy 1 a spolu s hlukem patří mezi významná negativa života v městské části. Výzkum zároveň ukazuje, že problémem není cestovní ruch jako takový, ale jeho nejzatěžující projevy: noční hluk, znečištění domů a ztráta klidu v domech určených k bydlení.

Praha 1 zároveň navrhuje otevřít zákon o místních poplatcích a umožnit obcím nastavit poplatek podle skutečné intenzity cestovního ruchu a nákladů, které s ním mají. Za vhodné považuje rozpětí 0 až 200 korun za osobu a noc. Zároveň navrhuje prověřit variantu, kdy by maximální výši neurčoval pevně zákon, ale obec ve své samostatné působnosti, při zachování přiměřenosti, nediskriminace a předvídatelnosti.