Matocha s Bradáčem už mají posudky k Wollnerově nahrávce. „Pravděpodobně byla vytvořena uměle,“ říká expert

Údajná nahrávka, na které se současný a bývalý člen Rady ČT Pavel Matocha s Romanem Bradáčem mají bavit o půlmilionovém úplatku, byla s velkou pravděpodobností vytvořená umělou inteligencí a jedná se tedy zřejmě o podvrh. Alespoň tak to vyplývá z trojice posudků, které si Matocha s Bradáčem nechali vypracovat a redakce Echo24 měla možnost se s jejich výsledky jako první seznámit. Byť je třeba posudky vnímat s tím, že si je radní nechali vypracovat na svoji obhajobu, příslušné materiály nelze brát na lehkou váhu.

Mezi trojicí expertů, kteří pro Matochu a Bradáče posuzovali nahrávku, již minulý měsíc zveřejnil server Forum24, jsou totiž dva soudní znalci. Jeden z nich, Zdeněk Švenda, svůj závěr, k němuž vedle subjektivního posouzení využil také exaktního počítačového porovnání, opatřil kulatým razítkem. Posudek tak může mít významnou relevanci při případném soudním projednání.

Matocha s Bradáčem už na web i novináře Marka Wollnera, který údajnou nahrávku publikoval, podali trestní oznámení. Ve hře je ale i silnější právní nástroj – žaloba.

Podle Švendy, který je soudním znalcem v oboru kriminalistické fonoskopie přes dvě desítky let a v minulosti také sedm let pracoval pro Bezpečnostní informační službu „zaznamenaný dialog zní značně nepřirozeně, strojově, nuceně, tempo rozhovoru je nepřirozeně pomalé. Při zkoumání nahrávky bylo nalezeno značné množství nestandardních znaků, které se nepodařilo přirozeně vysvětlit. Nelze tedy prohlásit, že se jedná o autentickou nahrávku, že se události, které zachycuje, skutečně staly,“ popisuje soudní znalec a dochází k závěru, podle něhož se „nedá se vyloučit, že nahrávka byla vytvořena uměle. Naopak se tato možnost jeví jako pravděpodobná.“

Místy až robotická nahrávka

Že se na nahrávce s největší pravděpodobností nenacházejí dotyční radní, vyplývá také ze zmíněného počítačového porovnání reálných hlasů. Matochův hlas nebylo možné podle Švendy analyzovat vůbec, protože v nahrávce nebylo dost kvalitních dat. V případě Bradáče pak systém vyhodnotil pravděpodobnost, že se jedná o jeho skutečný hlas, pouhými 12,5 procenty – což je vůbec nejnižší možná hodnota, kterou příslušná metoda umožňuje naměřit. Celý systém totiž vyhodnocuje shodu řečníka na škále 12,5 až 97 procent. Nulovou nebo stoprocentní pravděpodobnost neuvádí nikdy. Zmíněných 12,5 procenta určených u údajného Bradáčova hlasu znamená podle Švendy téměř jistotu, že nejde o stejného řečníka.

Věrohodnost nahrávky zpochybnila také další soudní znalkyně kriminalistické fonoskopie Marie Hes Svobodová. „Repliky navazují nepřirozeně, bez běžných přechodových řečových fází. To by odpovídalo střihům v záznamu, ovšem na spektru střihy nejsou zjevně patrné, což by zase nevylučovalo použití umělé inteligence,“ uvádí Hes Svobodová, podle níž na nahrávce mimo jiné „nelogicky kolísá dynamika záznamu a hlásková srozumitelnost“.

Že nahrávka vykazuje jevy běžné při použití umělé inteligence, se domnívá také třetí expert, který daný audiozáznam posuzoval, zvukový mistr Tomáš Jochmann ze studia Baracca Records.

Podle Jochmanna „hlas druhého řečníka působí uměle a nepřirozeně. Nepřirozenost je patrná jak v samotné barvě hlasu, tak v intonaci, která je velmi plochá, bez přirozené dynamiky a místy až robotická. Dynamika hlasu je oproti zbytku nahrávky nepřirozeně vyrovnaná, bez běžných hlasitostních výkyvů typických pro přirozený lidský projev,“ popisuje Jochmann a dochází k závěru, že „hlas druhého řečníka byl do nahrávky vložen nebo upraven dodatečně.“

Nahrávku už analyzují i Piráti

Odbornými posudky nahrávky, kterou už se zabývají i detektivové z Národní centrály proti organizovanému zločinu, se zaštiťuje také Wollner. Pravost mu údajně potvrdili bývalý generální ředitel ČT Jan Souček nebo bývalý radní ČT Zdeněk Šarapatka, podle něhož hlasy na záznamu patří Bradáčovi a Matochovi „nade vší pochybnost“.

„Nahrávka, která má všechny znaky realistického dialogu s vystižením specifických charakteristik jednotlivých hlasů, v žádném případě není laciný fejk, jakých jsou po sociálních sítích desítky, stovky a tisíce,“ řekl pak k nahrávce už dříve Wollner.

Do ověřování nahrávky se pak pustili podle úterní tiskové konference ve sněmovně také opoziční Piráti. „Oslovili jsme celkem osm společností z České republiky i ze zahraničí a máme k dispozici také odborný expertní posudek týmu profesora (Jana) Černockého z Vysokého učení technického. Čtyři posudky tvrdí, že nahrávka je téměř jistě autentická. Dva posudky určují nahrávku jako pravděpodobně autentickou. A poslední posudek, právě profesora Černockého, vyhodnotil nahrávku ve většině konfigurací jako spíše autentickou, pár konfigurací ale v menší části ukazuje na deep fake,“ tvrdí pirátská poslankyně Andrea Hoffmannová.

Opozice má na celé věci také zájem, snaží se totiž zablokovat volbu radních ČT, při které svoje pozice mají obhajovat právě i Bradáč s Matochou. Kdy se bude volba konat, zatím není jasné. Koalice se prozatím na dalším termínu neshodla, podmiňovala to mimo jiné právě tím, jak dopadne kauza s nahrávkou.