Turek naplnil všechny znaky podněcování k nenávisti, myslí si policie. Skutky jsou však promlčené

Poslanec Filip Turek (Motoristé sobě) se podle policie měl dopustit dvou trestných činů v souvislosti s osmi příspěvky, které v minulosti zveřejnil na svém facebookovém profilu. Kriminalisté také dospěli k závěru, že současný vládní zmocněnec pro klimatickou politiku se dopustil dalšího deliktu, když podle nich na dříve zveřejněných záběrech hajloval. Policie však poslance kvůli promlčení skutků, které jsou starší než pět let, nemůže obvinit. Turek závěry policie odmítá a zdůraznil, že žádný soud neproběhl.

„Svým úmyslným jednáním po objektivní i subjektivní stránce naplnil všechny znaky přečinu podněcování nenávisti vůči skupině osob nebo k omezování jejich práv a svobod, neboť veřejně podněcoval k nenávisti k některé rase nebo jiné skupině osob,“ uvedli policisté v usnesení, z něhož citoval server iRozhlas.cz.

Policie podle serveru prověřovala celkem 85 Turkových příspěvků z let 2010 až 2017. Napříč osmi z nich se měl dopustit výše zmíněného deliktu, u jednoho – týkajícího se popálení romské dívky Natálky při žhářském útoku na její rodinu ve Vítkově na Opavsku v roce 2009 – také schvalování trestného činu.

Podle názoru policie Turek v příspěvcích útočil zejména na černochy, Romy a homosexuály s cílem vůči těmto skupinám vzbudit nenávist. Jednalo se podle ní o „zřejmý dlouhodobý a konzistentní vzorec komunikace“, nikoli o „ojedinělý exces nebo reakci v afektu“.

Kriminalisté podle serveru nepochybují o tom, že příspěvky jsou autentické a že je skutečně napsal Turek. Vycházejí z údajů o IP adrese spojených s komentáři a také ze svědectví Turkova někdejšího kamaráda Vojtěcha Dobeše. Ten si komentáře dnešního poslance uložil a později je poskytl Deníku N, který kauzu původně otevřel.

Policie se také zabývala videozáznamem z roku 2015, na kterém Turek vedle sponzora Motoristů Richarda Chlada vztyčil pravici. Kriminalisté z odboru extremismu a terorismu pražské policie podle serveru nepochybují o tom, že hajloval. Současný poslanec tak měl projevit sympatie k hnutí směřujícímu k potlačení práv a svobod člověka, tedy další trestný čin.

Turek se za kritizované výroky omluvil, vinu ale odmítá. Podle něj jde jen o pohled policie a zdůraznil, že žádný soud neproběhl. U některých komentářů rovněž odmítl autorství, on i jeho spolustraníci zpochybňují zejména pravost vyjádření týkajícího se žhářského útoku ve Vítkově.