Podpora současných biopaliv je blbost. Už to ví Evropa i Amerika

Proč ČSSD při první příležitosti vzdala boj proti oligarchizaci země? Proč ustoupila ve střetu o podporu miliardového byznysu Andreje Babiše? Jak moc se koalice i opozice bojí ataku médií šéfa Agrofertu a ANO?

V diskusním salonu Týdeníku Echo se sešli nejodvážnější a vlastně jediný otevřený kritik Andreje Babiše mezi poslanci ANO Ivan Pilný, Jan Chvojka ze sociální demokracie a místopředseda TOP 09 Marek Ženíšek. Právě Ivan Pilný je ve sněmovně zpravodajem návrhu zákona o převedení státních firem ze správy ministerstva financí, který předložil Miroslav Kalousek. Andrej Babiš minulý týden sociálním demokratům pohrozil, že pokud pro něj zvednou ruku, opustí vládní koalici.

Bavili jste se na klubu ANO, jaký má smysl pokračovat v podpoře biopaliv, na nichž díky ní vydělává miliardy váš šéf a má v nich vážný střet zájmů?

Pilný: O smysluplnosti podpory biopaliv jsme se nebavili. Jen k vaší otázce, jestli má pan Babiš vážný konflikt zájmů. Myslím, že střet zájmů je jenom jeden. Buď ho máte, nebo ne. Žena také buď je, nebo není těhotná. Střet zájmů je střetem zájmů bez ohledu na jeho výši. U biopaliv střet zájmů Andreje Babiše evidentně je. Ostatně přiznává to i on sám. Tady se ale diskuse jen stočila ke střetu zájmů od podstaty. K té bych to chtěl vrátit při jednání hospodářského výboru před druhým čtením.

Co budete prosazovat?

Pilný: Neměli bychom s Babišem vylít i podstatu biopaliv. Diskuse, jestli je tam střet zájmů, se mi jeví jako zbytečná. Střet je evidentní. Podstatnější je debata, do jaké míry a jak je rozumné pokračovat v podpoře biopaliv první generace (to jsou ta, co se u nás vyrábějí, více než polovinu trhu ovládá Agrofert – pozn. red.). Od jejich podpory ustupuje nejen Evorpa. V Americe se likvidují kukuřičná pole v Iowě, protože už přišli na to, že je to blbost. Já si také myslím, že je to blbost, a pokud nás Evropa nebude nutit, abychom v tom pokračovali, a to se zatím neví, tak není potřeba v podpoře pokračovat. Jaký je důsledek té podpory? Zvýší se cena pohonných hmot. Blbost je určitě přidávat povinně biopaliva do benzinu a nafty. Na druhou stranu je potřeba vzít do úvahy fakt, že navzdory zaplavení lány řepky, což ovlivňuje kvalitu životního prostředí, to také přináší nějaké pracovní příležitosti. Jestliže řekneme, řepka už dál ne, tak co tam budou pěstovat?

Je zjevné, že Evropská unie neví, co s biopalivy dál. Od roku 2020 už dokonce podporu první generace zakazuje. Už dnes od ní řada zemí ustoupila. Proč jít do tak nejistého projektu, jehož přínosy zpochybňuje i ten, kdo ho vymyslel?

Pilný: Já mám permanentní střet zájmů mezi zdravým rozumem a politikou. Z hlediska zdravého rozumu se mi zdá nesmyslné v podpoře biopaliv pokračovat. Žádná věcná debata o smyslu podpory biopaliv ještě nezačala. V Evropě probíhají debaty, ze kterých svítá naděje, že by ta blbost podpory biopaliv měla skončil. Že ta ekoteroristická fronta, která to tlačí, už nebude mít takové pozice, jako má dosud. Ale to zatím nikdo neví. Ale stále jsou strašně silní. Podle mě to jen tak nevzdají. Neumím předvídat, co se v Bruselu stane. To je souboj dobře placené zelené lobby s bruselskou byrokracií.

Nemá cenu žádnou novou podporu nepřijímat do doby, než se to v EU vyjasní? ČSSD chtěla ještě před dvěma týdny podporu odmítnout. Pak zašel Babiš na klub a přišel obrat.

Chvojka: Já bych neřekl, že jsme vstřícní. Na klubu, kam přišel pan Babiš, jsme se bavili nejen o podpoře biopaliv, ale i o zákonu o vyvedení správy strategických firem z ministerstva financí, který navrhuje Kalousek. Ta diskuse byla celkem bohatá. Nakonec jsme se rozhodli, že vládní návrh zákona o podpoře biopaliv pustíme do druhé čtení a tam se mu ještě budeme věnovat. Do konce června by se měla vyjádřit i Evropská komise. Ten zákon se dá velmi výrazně změnit.

Není alibismus čekat na názor Evropské komise, když už teď víme, že sama nemá jasno, co s biopalivy dál?

Ženíšek: Před pár minutami na výboru pro životní prostředí Evropského parlamentu (Salon se konal v úterý dopoledne – pozn. red.) se rozhodli, že pustí na plénum návrh, který počítá s tím, že do roku 2020 bude stále platit povinnost, že obnovitelné zdroje v dopravě musejí tvořit 10 procent z celkové spotřeby. Zároveň ale omezují limit pro klasická biopaliva první generace, jako je řepka.

Chvojka: Nebyl by to první ani poslední zákon, který by zůstal na delší dobu zaparkovaný ve výborech sněmovny. Zažil jsem zákony, které tam ležely dva roky. Celá podpora biopaliv je spojena výhradně s tlakem Evropské unie. Bez něj by je tady nikdo nepodporoval.

Jenže tady tlačí čas. Současná podpora končí v červnu 2015. Když se nepřijme prodloužení, přijde Agrofert o miliardový byznys, na nějž má tři firmy.

Pilný: Hospodářský výbor sněmovny, který vedu, není příznivcem alibismu. My se budeme snažit se k tomu problému nějak postavit.

Ženíšek: Já tam vidím snahu zastřít podstatu problému, který se bude stále dokola opakovat. Že střety zájmů Andreje Babiše budou ovlivňovat další zákony a pořád se v tom budeme točit dokola. Pořád tady bude to podezření, které kumulace hospodářské, politické a mediální moci vyvolává. Když jsme se ptali, proč ta biopaliva musíme schvalovat právě teď, proč nepočkat, až se to v Bruselu vyřeší, nikdo na to neuměl odpovědět. Vládní koalice v jednu chvíli ani nevěděla, kdo zákon předkládá. Nejvíc tu podporu biopaliv hájil předseda poslaneckého klubu ANO pan Faltýnek. Byť oficiálním předkladatelem byl ministr zemědělství, který to ale hájit neuměl.

Celou diskuzi najdete v novém čísle Týdeníku Echo.