Pochybná argumentace JUDr. Křečka k Ukrajině
Před několika dny poskytl zástupce ombudsmanky JUDr. Stanislav Křeček zajímavý rozhovor. V Lidových novinách z 20. února letošního roku se můžeme poučit, že násilí se dá zastavit jenom větším násilím a soudní procesy v autoritativních a totalitních režimech rozhodují nezávislí soudci. Nechci v nejmenším srovnávat nesrovnatelné, ale jde mi o pochybnou argumentaci, kterou Stanislav Křeček použil. Je to pro mě tím nepochopitelnější, že se (po malém zaváhání) honosí titulem JUDr.
Hlavním argumentem proti demonstrujícím lidem, kteří několik týdnů pokojně vyjadřovali nesouhlas s postupným připoutáváním Ukrajiny k Rusku, je, že Janukovyč byl zvolen ve svobodných volbách a ty nelze zpochybňovat. Ponechme stranou fakt, že proti lidem ozbrojeným molotovovými koktejly stojí po střechách rozmístění policejní snajpři a ostřelují je ostrými náboji.
Nedávno jsme si připomněli výročí komunistického převratu z roku 1948, a proto nebude na škodu trochu si procvičit paměť. V roce 1946 se v Československu konaly volby. Nebyly již zcela svobodné, protože některé strany nebyly do politické soutěže vpuštěny, ale přesto spolu otevřeně soupeřilo několik politických stran. Komunisté je jasně vyhráli. Počátkem roku 1948 vyvolalo rozhodnutí ministra vnitra Václava Noska o odvolání několika policejních ředitelů politickou krizi. Z dvaceti šesti ministrů tehdejší vlády jich dvanáct podalo demisi.
K nekomunistickým ministrům se nepřipojili zástupci sociální demokracie a nezávislý ministr zahraničních věcí Jan Masaryk. Tím jich zůstala většina ve vládě a komunistický předseda Klement Gottwald požádal presidenta v souladu s ústavou o její doplnění. K žádnému porušení práva nedošlo a komunisté začali svou vládu naprosto legálně na základě vyhraných voleb. Zde by se slušelo udělat krátkou poznámku, že na Slovensku komunisté v roce 1946 nezvítězili a tak se Slovensko díky Čechům stalo jedinou zemí, do které přišel komunismus ze západu. Logikou sociálního demokrata Stanislava Křečka řečeno, přece nechcete zpochybňovat svobodné volby?
Druhý argument je ještě závažnější. Při otázce redaktora na uvěznění Julie Tymošenkové se dočteme následující: „Tymošenková byla uvězněna na základě nezávislého soudu. To chcete všechno zpochybnit? Nemusí se nám to líbit, ale je to rozhodnutí nezávislého soudu, který je takový“. Převezměme tedy opět argumentaci Stanislava Křečka a přesuňme se o šedesát let zpět. Režim vzniklý zcela legálně na základě vyhraných svobodných voleb postavil v roce 1950 před soud JUDr. Miladu Horákovou. Soudce Karel Trudák, který za první demokratické republiky působil ve funkci předsedy okresního soudu v Kojetíně, vynesl po několikadenním jednání rozsudek smrti. Žalobcem v procesu byl bývalý sociální demokrat Josef Urválek.
Chce snad někdo zpochybňovat rozhodnutí nezávislého soudu, který vedl zkušený nezávislý soudce a žalobcem byl sociální demokrat? Slovy Stanislava Křečka: „To chcete všechno zpochybnit?“
