Manželství pro všechny bude zlom. Růžová lobby si ochočila české politiky

V naší civilizaci byly dosud některé konstanty. Například manželství je svazek jednoho muže a jedné ženy, pohlaví zná příroda jen dvě. Děti se rodí s pohlavím, které by se nemělo měnit, a když už, tak v dospělosti, po zralém uvážení a chirurgickém zákroku. Tento rok je ale v České republice ve znamení zákonných  předloh, které mají v úhrnu nakročeno k antropologické revoluci. Hodně pro to udělala minulá Sobotkova vláda a především první Babišova vláda bez důvěry. Děje se to vcelku potichu, byť občas nějaká vypjatá reakce rozčísne hladinu.

Bývalý ministr školství Petr Piťha na konci září svým apokalyptickým proroctvím v katedrále svatého Víta obrátil pozornost k Istanbulské úmluvě, která ve jménu boje proti domácímu násilí zavádí do práva signatářských zemí genderovou ideologii a povinnost bojovat už ve školách i v médiích proti údajným genderovým stereotypům. Úmluvu podepsala v květnu 2016 Sobotkova vláda bez jakékoli společenské diskuse (oponovala jen nejmenší vládní strana, KDU-ČSL; ani v biskupské konferenci si úmluvy nikdo nevšiml). Datum ratifikace sněmovnou ale zatím není stanoveno a po Piťhově kázání, které vzbudilo velkou pozornost, přičemž vyšlo najevo, na jak sporné ideologii smlouva stojí, není ratifikace jistá.

Dalším příkladem může být návrh zákona, jenž by dětem umožnil měnit pohlaví, dokonce i bez lékařského zákroku. Tuto revoluci v genderu sepsalo ministerstvo spravedlnosti v době, kdy vládla Babišova jednobarevná vláda v demisi. Návrh už prošel mezirezortním připomínkovým řízením a uvidíme, kdy se vláda odhodlá předložit ho sněmovně. Pravděpodobně by vyvolal ještě větší bouři než celý Istanbul.

Ale nejaktuálnější je dnes zákon o manželství pro všechny, čili manželství pro homosexuální páry. Sněmovna o něm bude v prvním čtení rokovat 14. listopadu. Zákon je dílem neziskovek, které se před rokem pro ten účel shromáždily pod nově vytvořenou značkou Jsme fér. Zakládajícími členy jsou organizace Proud, Prague Pride, Logos, Mezipatra a Amnesty International, kampaň reprezentují hlavně právničky Adéla Horáková a Lucia Zachariášová (léta pracovala na Úřadu vlády v odboru pro rovné příležitosti, loni na podzim kandidovala do sněmovny za Zelené) spolu s dlouholetým ředitelem festivalu Prague Pride Czeslawem Walkem.

Podstata návrhu je jednoduchá: manželství, které občanský zákoník definuje jako svazek muže a ženy, předefinovat na svazek dvou osob. Této jednoduché změně připisuje lobby homosexuálních aktivistů zásadní význam. Odvíjejí se od ní praktické vymoženosti, které registrované partnerství nedává, jako je možnost dědit nebo získávat zdravotní informace, ale i tak zásadní věci, jako jsou adopce dětí do homosexuálních párů. Pokud jde o šanci na přijetí této převratné změny, odhady se různí. Zastánci zákona se snaží krotit svůj optimismus. Odhad hlavní předkladatelky, poslankyně ANO Radky Maxové, je, že norma „těsně projde“.

Neziskovka píše zákon

Návrh u Maxové přistál v rámci užití salámové metody. Té se konzervativní odpůrci růžové lobby obávají už od diskusí o registrovaném partnerství před deseti lety. Už v minulém volebním období si poslankyně Maxová osvojila a prosazovala starší návrh na osvojení dítěte partnera. (Novela nestačila být projednána a spadla pod stůl, taky proto, že ji – eufemisticky řečeno – nijak netlačil šéf poslanců ANO Jaroslav Faltýnek.) Proto za Maxovou loni, zhruba měsíc po ustavení nové sněmovny, přišla trojice aktivistů ze skupiny Jsme fér. Seznámili ji se svým plánem pro novou sněmovnu, ještě ambicióznějším, než je přiosvojení: nahradit registrované partnerství manželstvím pro stejnopohlavní páry. Maxová se návrhu ráda ujala, pod návrh se nakonec vedle ní podepsalo dalších 45 poslanců. Chybějí mezi nimi jen zástupci klubů ODS, SPD a KDU-ČSL.

Skupina Jsme fér si  loni před volbami sestavila z odpovědí poslanců tabulku podporovatelů a tu si aktualizuje. U některých poslanců, kteří jim původně kývli, má člověk dojem, jako kdyby jejich hlavní motivací bylo, aby „to“ už měli za sebou. „Jsou hrozně otravní,“ říká sociální demokrat, který přesně proto nechce být jmenován. „Neustále píší, telefonují, chtějí vědět, co si o jejich návrhu myslíte, a když jste pro, tak jak se o něj zasadíte veřejně.“ Dokonce i jejich hlavní spojka v parlamentu Radka Maxová připouští, že už lidem z kampaně radila, ať trochu brzdí a nezavalují například schránky poslanců stovkami e-mailů. Což se i stalo.

Adéla Horáková si na slyšení vodí Svatavu Havlíčkovou, katoličku, jejíž syn spáchal sebevraždu prý proto, že se nedovedl vyrovnat s obavou, že ho společnost jako homosexuála nepřijme. Čtrnáctiletý Filip, který si vzal život před čtyřmi lety, byl synovcem známé moderátorky Ester Janečkové. Kampaň podporuje ona i jiné známé tváře – od herečky Ani Geislerové po zpěvačku Báru Basikovou. O podpoře celebrit si protistrana, o níž ještě bude řeč, může nechat jen zdát.

Peníze na provoz má kampaň od soukromých dárců. Asi polovinu nákladů pokryla americká pokrokářská nadace Tides, dalších 34 procent rozpočtu je hrazeno z evropských fondů. To jsou peníze z projektu We are fair (číslo projektu: 777228). Evropská komise tu v programu nazvaném Práva, rovnost, občanství vyčlenila na širší podporu české LGBT komunity 4,4 milionu korun. A to je na pováženou bez ohledu na to, co si kdo o manželství pro všechny myslíme. Evropská komise má být hlídačem unijních smluv, a ne ovlivňovat společenský vývoj, zasahovat do politického vývoje uvnitř členských států.

Růžová lobby mohla v tomto případě využít i náklonnosti lidí s reálnou mocí. Klíčová pro ně byla pochopitelně bezpodmínečná podpora ministerstva spravedlnosti. To v době, kdy začali lobbovat, řídil v triku ANO Robert Pelikán, na rozdíl od své přece jen konzervativněji laděné předchůdkyně Heleny Válkové tzv. společenský liberál.

Server Česká justice letos v červnu zveřejnil článek, z něhož vyplývá, že aktivisté si návrh zákona, promítnutí do návazné legislativy i důvodovou zprávu napsali v podstatě sami, návrh předložený ve sněmovně  je jejich původní návrh, Maxová a spol. ho jen načetli a ministerstvo spravedlnosti pouze simulovalo připomínky. Horáková se brání: návrh je ve skutečnosti už výsledek společné práce navrhovatelů a ministerstva spravedlnosti. Aktivisté prý dali dohromady teze, do důvodové zprávy překlopili část novely o přiosvojení dětí homopáry, konzultovali s Radkou Maxovou a ministerstvem spravedlnosti… Nicméně (soukromý) e-mail Horákové premiéru Babišovi, citovaný Českou justicí, má dikci, z níž by člověk usuzoval na autorství Horákové a jejích kolegů: „Rádi bychom návrh předložili jako poslanecký návrh (...), aby již ze samotného sněmovního tisku bylo zřejmé, že má návrh velkou podporu napříč politickým spektrem. Paní Radka Maxová souhlasila, že bude hlavní předkladatelkou návrhu. Z toho máme radost...“ apod.

Každopádně v červnu, kdy Horáková psala Babišovi, už s jeho podporou stejně mohla počítat. Byla totiž s kolegy za Babišem ještě dřív, než se stal premiérem. Na schůzce mu předložili argumenty pro zákon, včetně průzkumů veřejného mínění, samozřejmě takových, z nichž plyne, že během posledních tří let získalo manželství pro homosexuální páry v české společnosti většinu. Babiš lobbistům slíbil, že návrh podpoří. Zajímavá je tu časová shoda. Skupina Jsme fér rozjela lobbování ve sněmovně loni v listopadu, kdy už bylo jasné, že prezident Zeman jmenuje Babiše premiérem. Letos v červnu pak vláda zákon zaštítila.

Reakce v protiútoku

Od začátku letošního roku také ve sněmovně krystalizuje opozice, která chystá protiútok. Místem zrodu byl lidovecký klub. Vznikl návrh ústavní novely, kdy by se do Listiny základních práv a svobod, která je součástí ústavy, do věty, že rodina stojí pod ochranou zákona, za rodinu přidala vsuvka „jako svazek muže a ženy“. Poslanec Marek Výborný, který stojí v čele předkladatelů, se však termínům jako protiútok vyhýbá. Vedla ho prý hororová představa, že Maxová předloží zákon, proti němu se ostře vyhraní Okamurova SPD a bude z toho válka dvou extrémů. „My nenapadáme žádnou menšinu, nám jde o hodnoty. Chceme do ústavy pozitivní definici manželství,“ zapřísahá se Výborný. Tradiční definici manželství už do svých ústav přijal zbytek Visegrádu: Slovensko, Polsko i Maďarsko, což konzervativci v parlamentu používají jako odpověď na argument, že na vyspělém Západě se manželství pro homosexuální páry stává pravidlem.

I tato kontrainiciativa má svůj nevládkový pilíř, křesťanskou Alianci pro rodinu, jejímiž předními tvářemi jsou členové KDU-ČSL Jana Jochová a Jan Gregor. Podobně jako Jsme fér zorganizovala Aliance svou vlastní petici, obě nasbíraly přes 70 tisíc podpisů, konzervativní petice za poloviční dobu. Propojenost obou „nevládek“ se „jejich“ skupinou ve sněmovně je nepopiratelná, koordinují s poslanci i své akce. Zásadní rozdíl je v tom, že Aliance nemá šanci na peníze z evropských fondů, sponzoři ze soukromé sféry se nehrnou, a když už nějaký drobný podnikatel podpoří třeba každoroční Pochod pro rodinu, může počítat s telefonáty a výčitkami od růžové lobby. Celkově Aliance vedle progresivistů působí jako hodně chudí příbuzní. Jedinou státní dotaci, kterou kdy dostala, bylo 120 tisíc korun od pražského magistrátu, právě na Den pro rodinu. Její znevýhodnění trochu vyrovnává katolická církev. Skupina úřaduje z budovy katolického řádu křižovníků s červenou hvězdou na pražském Starém Městě, nájem platit nemusí.

Výborný a jeho skupina také ve sněmovně musejí zdolat mnohem větší překážku. Ke změně ústavy potřebují ústavní, třípětinovou většinu, a na 120 hlasů v ovzduší vyhecovaném bojem o stejnopohlavní sňatky téměř určitě nedosáhnou. Zdá se aspoň, že rozprava o obou návrzích bude sloučená. Interesovanou veřejnost tedy 14. listopadu čekají zajímavé řečnické souboje.

Jaké je před prvním čtením rozložení sil ve sněmovně? Pro stejnopohlavní sňatky budou všichni Piráti (22 členů), jeden až dva komunisté, minimálně polovina a možná dvě třetiny klubu ČSSD (má celkem 15 členů), z klubu TOP 09 zhruba polovina (klub má sedm členů), většina STAN (šest členů, proti bude asi jen Petr Gazdík), dva až tři poslanci ODS. Okamurova SPD a samozřejmě lidovci budou všichni proti, u lidovců s možnou výjimkou Jana Čižinského. Sarkastičtější kolegové z klubu KDU-ČSL odhadují, že „Jenda“ bude během schůze nezvěstný. Zásadní pro úspěch zákona (i obou konkurenčních předloh) tedy je největší frakce – ANO.

V této frakci sedí jeden z nejvyprofilovanějších odpůrců novely a homosexuální lobby Aleš Juchelka. Bývalý moderátor Křesťanského magazínu ČT je evangelikál, poslaneckou asistentku mu mimochodem dělá Zdeňka Rybová z RC Monitoru, což je čtrnáctideník na pravém křídle českého křesťanského světa. Podle Juchelkova odhadu je rozložení v 78členném klubu ANO půl na půl, zarytých odpůrců, jako je on, může být snad třetina. Podle jiných zpráv ale na schůzi klubu jen čtyři členové dali najevo, že budou hlasovat pro zamítnutí už v prvním čtení, naopak 50 slíbilo hlas pro, tak aby návrh mohl jít v druhém čtení do výborů. Může se stát, že někteří příznivci z prvního čtení budou ve třetím čtení proti. Avšak celkově má návrh Maxové a spol. znatelně větší šance než konzervativní novela Výborného.

Do toho se rodí třetí návrh, kompromis z dílny Patrika Nachera (opět ANO), který ale jedna strana – Jsme fér – za žádný kompromis nepovažuje. Bývalá ministryně spravedlnosti z Topolánkovy vlády Daniela Kovářová připravuje pro Nachera paragrafované znění zákona, jímž by dnešní registrované partnerství bylo obohaceno o praktické vymoženosti jako právo na informace o zdravotním stavu partnera, dostalo by nový, méně technicistní název, ale nejmenovalo by se to manželství. Podle kusých zákulisních zpráv Nacher do vymožeností pro stejnopohlavní páry nezahrne rodičovská práva, tedy ani právo na adopci homosexuálním párem. Někteří poslanci, jež Nacher se svými plány obeznámil, tvrdí, že jim říkal: Bude tam jen právo osvojení si dítěte partnera, adopce pro homosexuální páry nikoli. Ale pro lidi, jako je Adéla Horáková, by absence práva na adopci byla kamenem úrazu. „Když tam nebudou rodičovská práva, tak je to o ničem. Kdyby rodičovská práva z návrhu vypadla, neřešil by zásadní problém, proč jsme celou kampaň dělali.“

Jak se hnutí vyspí

Vznikla tedy naprosto nepřehledná situace. Echo mluvilo s několika řadovými poslanci, kteří plánují pustit návrh Maxové do druhého čtení, aby nebyli za homofoby, a přitom se spoléhají, že Nacher mezitím předloží kompromis, na němž se potom oni s úlevou sjednotí. Pokud Nacherův návrh bude skutečně restriktivnější, hlasovali by pro něj asi i konzervativnější poslanci typu Juchelky nebo předsedy KDU-ČSL Pavla Bělobrádka. Nicméně návrh vzniká za chodu a jeho předkladatel otázku, jestli homosexuální lobby kromě manželství odepře i právo na adopce, považuje za předčasnou. 

Odráží to celkovou situaci v této sněmovně, její stěžejní rys, jímž je ideová mělkost a z ní pramenící nevypočitatelnost hnutí ANO, k němuž ostatně patří Babiš, Pelikán, Juchelka, Nacher i Maxová. Jestli tisíce let trvající pojem manželství změní svůj význam, nebo jestli se naopak – jak se obává Adéla Horáková – okno příležitosti na dalších deset, patnáct let zavře, to vše bude záležet na rozvrstvení názorů v klubu ANO a ovšem na tom, jak Andrej Babiš čte své momentální politické potřeby. Kdyby řekněme Aliance pro rodinu byla fikaná, rychle by si objednala průzkum veřejného mínění mezi respondenty nad 65 let, na kteroužto společensky konzervativní skupinu se dnes Babiš orientuje.