Nový vývoj v kauze Nagyová

Poslední dobou se tzv. kauza Nagyová ve zpravodajství objevuje každých pár dní s jiným záhlavím. Na začátku minulého týdne to bylo dva roky staré přání Iva Rittiga zabránit nástupu Lenky Bradáčové, které MF Dnes pohotově dala do souvislosti s odvoláním Jiřího Pospíšila z funkce ministra spravedlnosti. Týden jsme končili seznámením s majetkem Jany Nagyové, na který policisté přišli z registru nemovitostí a při prohlídkách loni v červnu. Výkop opět provedla MF Dnes. Seřadila vedle sebe tři nemovitosti vlastněné Nagyovou v Praze, došla k celkové sumě deseti milionů korun, pak použila odhad experta, který se podíval na šperky a kabelky nalezené při prohlídce a došel taky k deseti milionům korun. Cirka dvacet milionů je hodně peněz a pokud by zpráva aspoň rámcově byla úplná, má Jana Nečasová problém, přinejmenším reputační. Vydělat si tolik v legálním životě nikdy nemohla.

Bohužel - bohužel pro věrohodnost nejvlivnějšího deníku i policie a inkriminovaného státního zastupitelství – se pro tuto chvíli vůbec nedá vyloučit, že s novou postranní větví kauzy Nagyová se rodí nová postranní blamáž. V citovaném článku MF Dnes chybí na druhé straně majetkové rovnice cena nemovitosti, kterou předtím Nagyová prodala v Karlových Varech (jen v poutacím textu je o tom zmínka), a především informace, kdo a jakým způsobem ty šperky ohodnocoval. (Po intelektuálních výkonech policie během posledních dvou let od vypuknutí policejního jara by čtenář, který také nemá čas sledovat všechno, občas na začátku každého stíhání uvítal foto příslušného detektiva.)

Až se spolehlivě dozvíme, jaká byla tržní cena luxusních předmětů, jestli Nagyová peníze na nemovitosti nemohla získat legálně a odjinud než jako vrátná v premiérově předpokoji, pak teprve bude trvale poškozena značka Nečas před dějinami. A bude si za to bývalý premiér moci sám, protože si ji vzal za manželku a převzal za ni ručení, když už byly pochybnosti na světě.
Zatím ale orgány v celé věci postupovaly tak manipulativním způsobem (viz vybrané záběry ze zatčení Nagyové, které plukovník Šlachta v televizi komentoval, jako by šlo o záběry z prohlídky), že se těm orgánům v případě pochybností věřit prostě nemá. A vztahové analýzy vypracované na Vrchním státním zastupitelství v Olomouci, z nichž citují deníky, mohou mít stejnou úroveň jako právní konstrukce o úplatku formou hůře placeného místa.

Jisti si naopak můžeme být tím, že když policie u Nagyové loni vyhodnotila věci zabavené u prohlídek, musela mít pocit, že výsledek se blíží nule. Na každém povolení k prohlídce je uvedeno, z jakých trestných činů státní zástupce daného člověka podezírá. V tomto případě šlo o uplácení poslanců a zneužívání vojenského zpravodajství, což policejní zdroj v deníku Právo komentuje slovy: „Nenašly se tam žádné usvědčující materiály k tomu, za co je stíhaná.“ A tak si policie po osmi měsících vzpomene, že vlastně od začátku chtěla vědět, jak to bylo s těmi šperky. Už se těšíme na příští týden.