AD Hledání rovnovahy

Hezký den, prof. Kysela v úvodu svého textu (Hledání rovnováhy) mj. napsal: "Na facebookové stránce Katolické teologické fakulty UK se v rámci dlouhodobých názorových výměn mezi zastánci a odpůrci fakultního vedení objevilo toto sdělení: „Rádi bychom uvedli na pravou míru, že FB profil je oficiálním profilem fakulty, kterou řídí legitimně zvolené vedení, a jako takový hájí dobré zájmy fakulty.“ V čem je pojítko? Jelikož je vedení legitimně zvolené, z definice hájí dobré zájmy fakulty, takže kritikové vedení takové zájmy nehájí, možná dokonce ohrožují?"

Musím se přiznat, že jsem nepochopil, proč. Ve zbytku docela dlouhého textu už se k tomu autor ani jednou nevrátí. A předesílám, že článek ve svém celku mám za mimořádně podnětný, přičemž jsou v něm místa, na kterých jsem projevil svůj souhlas i nahlas... Takže je mi vlastně dost líto, že se musím (jako matematik jsem na takové přešlapy asi přecitlivělý...) pozastavit nad parodií logiky, kterou prof. Kysela v citované pasáži předvedl. Konkrétně, pokud někdo (zde tedy vedení KTF UK) prohlásí, že hájí dobré zájmy fakulty - a nic víc, pak tedy si na toto "hájení dobrých zájmů" nenárokuje monopol.

Netvrdí tím, že kritikové vedení takové zájmy nehájí, jak prof. Kysela podsouvá. Já si dokážu celkem snadno představit situaci, kdy se o nějakou otázku (třeba i palčivou, týkající se nikoli vědeckého problému, ale organizačních či studijních záležitostí fakulty...) přou dvě názorové protistrany a přitom obě hájí dobré zájmy fakulty. Může to samozřejmě být i jinak. Ale nemusí a z citovaného to prostě nevyplývá - tím, co bylo uvedeno, vedení KTF UK své kritiky nikterak neostouzí a neosočuje je, že možná (dokonce) ohrožují zájmy fakulty... Spíše to vypadá, že naopak vedení KTF UK bylo svými kritiky osočeno, že nehájí (možná dokonce ohrožuje) zájmy fakulty - a v reakci se "dopustilo" citovaného výroku. Ale to je jen spekulace.

Představte si třeba, že o sobě někdo prohlásí, že je blonďák. Prostě tak a nic víc. A třeba i je... Někdo jiný jej ale v reakci nařkne, že se neprávem považuje za jediného blonďáka na světě a ostatním blonďákům tím jejich světlou kštici upírá. No nebylo by to absurdní? Suma sumárum, pojítko se zbytkem textu zde není žádné - otázka, zda a nakolik je rozumné, účelné, prospěšné... směšovat vůli Ústavního soudu s tím co je ústavní (nebo rovnou co je Ústava), je zásadně odlišná. Ale abych skončil pozitivně: zejména výzva ke zdrženlivosti mi promluvila z duše. Přimlouval bych se za její rozšíření. Řekl bych totiž, že zdrženlivost je důležitou podmínkou obnovování důvěry, kterou potřebujeme jako sůl.

Jan Kubalčík