Za extremismus extremismus. Šest let natvrdo

KOMENTÁŘ

Za extremismus extremismus. Šest let natvrdo
Člověk musí být hodně vyšinutý, aby poté, co se dozví, že někde na druhém konci světa vystřílel fanatik mešitu, sedl k počítači a napsal, že to byla „dobrá práce“. Soud, který ho za to pošle na šest let natvrdo, si však počíná podobně vyšinutě. Foto: Shutterstock
1
Komentáře
Jiří Peňás
Sdílet:

Hlavní zprávy

Týdeník Echo

Koupit

Zprávy

Další zprávy

Weby provozuje SPM Media a.s.,
Křížová 2598/4D,
150 00 Praha 5,
IČ 14121816

Echo24.cz

Copyright 2024 © Echo Media, a.s. © ČTK. Publikování nebo šíření obsahu je zakázáno bez předchozího souhlasu.Provozovatelem serveru je Echo Media, a.s., se sídlem Křížová 2598/4d, 150 00 Praha 5, Česká republika • IČ: 02581574 zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze pod spisovou značkou B 19589.

Krajský soud v Brně poslal na šest let do vězení za propagaci terorismu muže, který měl v internetové diskusi schvalovat teroristický útok, který se stal před dvěma lety na Novém Zélandu.

Tolik agenturní zpráva.

Člověk musí být hodně vyšinutý, aby poté, co se dozví, že někde na druhém konci světa vystřílel fanatik mešitu, sedl k počítači a napsal, že to byla „dobrá práce“. Soud, který ho za to pošle na šest let natvrdo, si však počíná podobně vyšinutě. Extremismus, který si myslí, že tím potírá, spíš udržuje a sám se na něm svým drakonickým rozsudkem podílí.

 

Soud by měl posuzovat věcnou nebezpečnost takového činu, tedy „skutkovou podstatu“ nenávistného příspěvku na sociální síť. Ta jistě existuje, ale nepřesahuje nebezpečí těch šesti let, kdy jeho pocit křivdy a přesvědčení, že sedí za pravdu, bude jen růst. A to přesvědčení asi nebude sílit jen u něho.

Tím by komentář mohl skončit, neboť vlastně komentátor mého typu k tomu nemá moc co dodat. Pečlivější komentátor by nyní uvedl řadu příkladů, kdy za násilné trestné činy (znásilnění, hrubé násilí, ozbrojené přepadení) byly uděleny nižší, ba podstatně nižší tresty. Oponent, který rozsudek schvaluje, by namítl, že to není argument, neboť vyšší tresty měly padnout i tam. Často jsou takoví příznivci exemplárního trestání ti, kteří by jinak některé druhy násilí, když ne přímo schvalovali, tak pro ně měli jistý druh pochopení. Třeba násilí v zápalu správného boje, což je druh „oprávněného násilí“: viz násilné demonstrace spojené s hnutím Black Lives Matter. Na běžné verbální nenávisti (že by třeba měl někdo už konečně chcípnout etc.) zaměřené jiným a správným směrem nevidí nic špatného, ba přímo je s nadšením sdílejí. Ani by je nenapadlo, že nejsou od toho „nácka“ ze Znojma mentálně zase tak daleko.

Nad duševními pohnutkami muže, který pochválí veřejně hromadnou vraždu, asi netřeba příliš dlouho bádat. Je to zajisté člověk, kterého ovládají temné pudy, a je jedno, že si myslí, že k nim má důvod. Ten důvod samozřejmě není, co by mohlo sloužit pro jeho omluvu. Stejně to ale není důvod, aby byl o to přísněji trestán. Ty jeho domnělé důvody si lze docela snadno představit a řekněme, že zprávy z různých míst světa mu k nim dodaly za poslední léta už slušný materiál. V jeho hlavně se vytvořil nejspíš kompaktní temný blok, jehož vedlejším produktem je právě taková stupidní věta v diskusi na sociální síti.

Je to člověk, který není chopen ovládnout své libido, které přitom bylo hlavním palivem jeho „komentáře“. Různí experti na sociální sítě už dávno popsali, co se děje s mozkem, když napíšete nějaký obzvláště přitažlivě nechutný status. Začnou se vyplavovat hormony slasti a každým lajkem dostane libido impulz. Sociální sítě jsou jak známo výrobcem těchto tichých teoretických zabijáků. Sítě však nikdo k odpovědnosti nevolá, a když tak velmi nejapně. Místo toho se založila celá policejně-soudní disciplína hledání stupidních (ale i nepohodlných) vět a větiček na Facebooku. To je řešení celoplanetárního problému jako noha…

Zpět ale k případu. Ten člověk ze Znojma nejspíš došel k názoru, že si muslimové zaslouží kruté zacházení a že se jim ho dostalo na Novém Zélandu po právu. Je to zajisté odpudivý a hnusný názor, ale je jen ošklivější protichůdnou verzí toho postoje, který zastávají a s velkou mediální podporou prohlašují ti, kteří takového Znojemáka poučují, že islámský terorismus vlastně neexistuje, a když tak je to cosi jako politováníhodný omyl, o kterém by se raději nemělo mluvit. Jestli byl ten člověk trestán i za to, pak je to o to horší.

Ten člověk by potřeboval léčení, které by si ovšem měl platit sám. Nejlepší trest by pro něj bylo třeba i doživotní znemožnění přístupu k sociálním sítím. A nepotřeboval by to jenom on. To je snad jasné.

×

Podobné články