Přelomové rozhodnutí soudu: rozvedenému páru dal psa do střídavé péče

BIZARNÍ ROZSUDEK

Přelomové rozhodnutí soudu: rozvedenému páru dal psa do střídavé péče
Ve Španělsku došlo podle některých k přelomovému rozhodnutí. Soud svěřil psa do střídavé péče. Foto: Shutterstock
1
Svět

Echo24

Soudce ve Španělsku udělil rozvádějícímu se páru povinné střídavé opatrovnictví jejich psa. Madridský soud rozhodl, že za zvíře nesou oba jeho majitelé společnou zodpovědnost a musí se tak o něj nadále starat oba. Podle právní zástupkyně, která případ k soudu přinesla, se jedná o přelom a precedent pro budoucí rozhodování.

Španělsko v poslední době pracuje na novele zákona, která by měla změnit status psů a dalších zvířat, které jsou z právního a vlastnického hlediska považováni za neživé předměty. Právě tato novela by přitom pro podobné případy, jako je ten z Madridu, přinášela jasné právní ukotvení, uvádí BBC.

Lola Garcíaová ze společnosti Právo a zvířata přinesla zmíněný případ k soudu na základně již existující evropské konvence o ochraně zvířat, která byla přijata už v roce 1987, ale ve Španělsku byla ratifikována až o třicet let později, tedy v roce 2017. Podle Garcíaové se jedná o přelomové rozhodnutí v tom smyslu, že rozvedené páry mají často konflikty kvůli domácím mazlíčkům, které si chce nechat jen jeden z partnerů, nebo zvíře nechce nikdo.

Mezi důkazy byla například adopční smlouva, veterinářské výkazy či fotografie, které zachycují rozvedený pár i se psem. „Vypadají tam jako rodina, stejně jako kdyby tam byli s dítětem. Proto má toto rozhodnutí takový význam,“ uvedla pro španělskou televizi RTVE. Soudce své rozhodnutí odůvodnil tím, že podle předložených důkazů je vidět, že oba partneři mají ke zvířeti láskyplný vztah, který jim oběma dává stejné právo se o psa starat.

Zákony, které považují zvířata za bezduché objekty a přirovnávají je k autům, platí v mnoha zemích světa, včetně například Velké Británie, kde soudy rozhodují na základě toho, kdo je oficiálním majitelem psa. Naopak Francie například v roce 2014 upravila své zákony tak, aby zvířata byla považována za živé bytosti, které dokážou něco cítit. Austrálie například zase žádné zákony, které by nakládání se zvířaty po rozvodu upravovaly, nemá.