Soudkyně zkritizovala práci státního žalobce. Překvapující, reaguje Bradáčová
Kauza obchodů s vojenským materiálem
NOVÉ
1
Soud osvobodil generála Vladimíra Halenku a další tři muže v případu obchodů s vojenským materiálem, soudkyně Blanka Bedřichová navíc nešetřila s kritikou práce státního zástupce a policie. Nelíbilo se jí, že před samotným soudem se podle ní například musely provést některé důkazy, které chyběly ve spisu. Znalecký posudek, o který se opírala obžaloba, byl podle ní dále nepřesvědčivý. Prohlášení soudkyně jsou z profesionálního hlediska minimálně překvapující, reagovala pražská vrchní státní zástupkyně Lenka Bradáčová.
Pražský městský soud těsně před Vánoci zprostil obžaloby čtveřici mužů, kteří byli obviněni z nezákonného převodu majetku ministerstva obrany na jiné subjekty. Kauza se týká několika obchodů s vojenským materiálem z let 2009 až 2013. Rozsudek není pravomocný. Soudkyně Blanka Bedřichová ale dospěla k závěru, že jednání obžalovaných nebylo trestným činem. „Celá obžaloba stojí na dvou vytržených smlouvách z celých desítek, možná stovek smluv, které byly uzavřeny mezi VOP (Vojenským opravárenským podnikem) a ministerstvem obrany,“ uvedla Bedřichová.
Překvapující, reaguje Bradáčová
Za překvapující označila kritiku soudkyně Bedřichové pražská vrchní státní žalobkyně Lenka Bradáčové. Na tu se s žádostí o komentář deník Echo24 obrátil coby na nadřízenou státního zástupce Pavla Prygla, který případ Halenky a dalších dozoroval. Bradáčové se deník ptal i na to, zda existuje nějaký postup, pokud práce státního zástupce takto neobstojí přes soudem, byť rozhodl nepravomocně. To ale nechtěla vzhledem k tomu, že je případ rozhodnut nepravomocně, předjímat.
„Medializovaná kritická prohlášení předsedkyně senátu Městského soudu v Praze jsou z profesionálního hlediska minimálně překvapující. Předsedkyně senátu po podání obžaloby k soudu nařídila hlavní líčení. Obžalobu tedy způsobem předepsaným v trestním řádu přezkoumala a shledala, že pro další řízení tato poskytuje spolehlivý podklad, nedošlo v průběhu přípravného řízení k závažným procesním vadám, které nelze napravit v řízení před soudem a byly v přípravném řízení objasněny základní skutečnosti, bez kterých není možno hlavní líčení provést,“ uvedla Bradáčová pro Echo24 s tím, že soud po podání obžaloby trestní stíhání nezastavil ani nevrátil věc státnímu zástupci k došetření, jak by učinil v případě zjištění vážných procesních vad přípravného řízení, ale předsedkyní senátu bylo nařízeno hlavní líčení a ve věci rozhodnuto rozsudkem. Celé vyjádření Lenky Bradáčové čtěte níže.
Soudkyně Bedřichová před Vánoci zkritizovala práci policie v přípravném řízení. Před soudem se podle ní například musely provést některé důkazy, které chyběly ve spisu. Znalecký posudek, o který se opírala obžaloba, byl podle ní nepřesvědčivý.
Rozsudek ještě není vyhotoven a než se tak stane, nechce soudkyně Bedřichová případ více komentovat. „V rámci ústního odůvodnění rozhodnutí v jednací síni předsedkyně senátu kritizovala postup orgánů činných v přípravném řízení. Rozsudek není v tuto chvíli písemně vyhotoven. V tuto chvíli se předsedkyně senátu nebude jakkoliv vyjadřovat, se všemi argumenty se vypořádá právě v písemném znění rozsudku,“ uvedla pro deník Echo24 mluvčí městského soudu Markéta Puci.
Halenkovi se léčí se stresovou poruchou
Na postup policie a státního žalobce si v textu, který vyšel v deníku Echo24 zde, stěžuje Dagmar Halenka, manželka generála Vladimíra Halenky. Líčí v něm spolu s dalším to, co několikaleté trestní stíhání a propírání kauzy v některých médiích udělalo s jejím manželem i s ní samotnou nejen po zdravotní stránce. „Stále se oba léčíme s posttraumatickou stresovou poruchou,“ dodala Dagmar Halenka pro Echo24.
Vzhledem k tomu, že rozsudek Městského soudu v Praze není pravomocný a státní žalobce se odvolal, bude případ pokračovat.
Případ obchodů s vojenským materiálem není jediný, který státní zástupci v červnu 2013 ve velkém rozjeli a který dodnes neobstál před soudem, byť nepravomocně. Upozornil na to komentátor deníku Echo24 a Týdeníku Echo Daniel Kaiser. „Nejenže se elitní policisté pustili do mezitím tragikomicky proslulé razie na Úřadu vlády, po níž zůstaly z trestněprávního pohledu maličkosti a z politického pohledu změna režimu od stranické demokracie k polooligarchii. Vedle toho se v červnu 2013 začal odvíjet případ údajné korupce na generálním štábu české armády, který od vojenské policie brzy převzali Šlachtovi lidé,“ píše Daniel Kaiser. Jeho komentář čtěte zde.
Předně je třeba konstatovat, že ve věci byl vynesen pouze prvoinstanční rozsudek, který byl ihned na místě napaden odvoláním státního zástupce a jde tedy o rozhodnutí nepravomocné. Medializovaná kritická prohlášení předsedkyně senátu MS v Praze jsou z profesionálního hlediska minimálně překvapující. Předsedkyně senátu po podání obžaloby k soudu nařídila hlavní líčení. Obžalobu tedy způsobem předepsaným v trestním řádu přezkoumala a shledala, že pro další řízení tato poskytuje spolehlivý podklad, nedošlo v průběhu přípravného řízení k závažným procesním vadám, které nelze napravit v řízení před soudem a byly v přípravném řízení objasněny základní skutečnosti, bez kterých není možno hlavní líčení provést (viz § 181 tr. ř.).
Předsedkyně senátu, resp. soud, po podání obžaloby trestní stíhání obviněných osob ani nezastavil, ani nevrátil věc státnímu zástupci k došetření, jak by učinil v případě zjištění vážných procesních vad přípravného řízení, ale předsedkyní senátu bylo nařízeno hlavní líčení a ve věci rozhodnuto rozsudkem. Tyto skutečnosti je třeba mít na paměti při hodnocení možného pochybení státního zástupce či policejního orgánu. Otázka směřující k postihu státního zástupce v nepravomocně skončené věci je již ze své podstaty zavádějící. Jakékoli zákonem kvalifikované pochybení státních zástupců, policistů i soudců by nemělo zůstat bez odpovídající reakce. Nejen VSZ v Praze tak v rámci kontrolních a řídících mechanismů postupuje. Vždy je přísně v návaznosti na judikaturu kárných senátů Nejvyššího správního soudu zjišťováno, zda se o kárné pochybení jedná, či ne. Relevantním je v této procesní situaci vyčkat písemného rozhodnutí soudu a následně odůvodnění odvolání státního zástupce. Ze statistických údajů jednoznačně vyplývá, že ve věcech závažné hospodářské kriminality soudy rozhodují opakovaně v několika stupních a nyní činit jakékoli závěry by bylo neprofesionální.
