Kauza Rath: Jednání u soudu zrušeno, rozhodne se neveřejně
NOVÉ
Korupční kauze kolem bývalého hejtmana
2
Pražský vrchní soud zrušil odvolací jednání v korupční kauze kolem bývalého hejtmana Davida Ratha, které mělo začít 31. října. Kauza pravděpodobně podle informací ČTK poputuje zpět ke Krajskému soudu v Praze, který vynesl nepravomocný rozsudek.
Mluvčí vrchního soudu Jan Fořt dnes ČTK řekl, že se soudci kauzou zabývají v neveřejném jednání a odvolací řízení bylo zrušeno. Výsledek neveřejného jednání nejprve musí soud oznámit advokátům obžalovaných. Mluvčí bližší informace neuvedl. Obvykle však tento postup odvolacího soudu znamená, že původní rozsudek zruší a případ vrátí podřízenému soudu k novému projednání.
Rathův advokát Adam Černý dnes ČTK řekl, že ho vrchní soud informoval o zrušení odvolacího jednání. Informaci o tom, že odvolací senát nyní rozhoduje v neveřejném zasedání, zatím neměl.
Krajský soud uznal loni v červenci Ratha vinným z přijímání úplatků a nepravomocně mu uložil 8,5 roku vězení a propadnutí 20 milionů korun z Rathova majetku. V souvislosti s manipulováním zakázek v regionu údajně Rath převzal 16 milionů korun.
Obžaloba Ratha spojuje s údajnou trestnou činností někdejší ředitelky kladenské nemocnice Kateřiny Pancové (dnes Kottové) a jejího partnera, exposlance za ODS Petra Kotta. Podle krajského soudu přizpůsobovala organizovaná skupina kolem Kottových veřejné zakázky za Rathova vědomí i aktivní podpory „velkým hráčům“, kdy jednoho z těchto soutěžitelů za úplatek zvýhodnili, zatímco ostatní mu záměrně dělali „křoví“.
Korupční kauza kolem Ratha se týká 11 obžalovaných. Nejvyšší trest dostal bývalý hejtman, o rok nižší tresty odnětí svobody udělil krajský soud Kottovým. Zbylými stíhanými jsou stavební manažeři, jednatelé zdravotnických společností a spolupracující obviněná Ivana Salačová.
Rozsudku nad Rathem založenému na odposleších a také na doznání podnikatelky Salačové předcházelo hlavní líčení trvající dva roky a Rathova třídenní závěrečná řeč. Někdejší poslanec za ČSSD vnímá proces jako politický, soud podle něj rozhodl v rozporu s důkazy. Argumentoval mimo jiné podjatostí soudce Roberta Pacovského, který ho uznal vinným.
