Parlamentní listy musí zaplatit 150 000 Kč za rasistické diskuze

Vrchní soud v Praze potvrdil v úterý přelomový verdikt v kauze Parlamentních listů. Společnost OUR MEDIA, která server provozuje, musí zaplatit odškodné 150 000 korun Jaroslavu Suchému za to, že po tři roky přes opakované výzvy neodstranila rasistickou a xenofobní diskuzi pod svými třemi články. Podle soudkyně Mileny Opatrné provozovatel Parlamentních listů „nerespektoval fyzickou ani morální integritu nejen žalobce, ale ani romského etnika obecně“. Verdikt soudu je pravomocný, informoval server Romea.cz.

Soudkyně ke svému rozhodnutí dodala, že takové jednání nelze v demokratické společnosti akceptovat. Příspěvky totiž podle ní útočily na samou podstatu lidské důstojnosti, bez snahy o věcnou diskuzi, byly dehonestující a útočící. V komentářích mělo také dojít ke zneužití jména Jaroslava Suchého. Xenofobní a rasistické příspěvky vyzývaly k násilí i fyzické likvidaci.

Server diskuze přes opakované výzvy Suchého ponechal na svých stránkách po tři roky. Poškozený se původně pokoušel o smírné mimosoudní řešení, ale žalovaná strana o něm nechtěla jednat. Po včerejším rozsudku pak Suchý vyjádřil spokojenost. „S výsledkem jsem skutečně spokojený a jsem za něj moc rád,“ uvedl pro server Romea.cz.

Čtěte také: ‚Děti běženců v Bělé žijí hůř než čeští vězni‘

Suchý v úterý upozornil také na to, že v diskuzích pod články na serveru Parlamentní listy i nadále zůstávají rasistické příspěvky, přestože o nich provozovatele vícekrát informoval. To následně přiznala i zástupkyně žalované strany Simona Samuelson. „Pan žalobce mi poslal 92 e-mailů a 66 SMS zpráv. Myslím ale, že to sem vůbec nepatří,“ uvedla Samuelson.

Suchý původně požadoval odškodnění 200 000 Kč a sám se proto v únoru odvolal proti rozsudku soudu prvního stupně, který mu přiznal 150 000 Kč. Vrchní soud ovšem výši přiznané částky, tedy 150 000 Kč, potvrdil, protože ji považuje za přiměřenou.

Proti původnímu verdiktu se odvolala také společnost OUR MEDIA. Předseda představenstva společnosti Jan Holoubek tehdy odkazoval  na stanovisko mediálního analytika Petra Žantovského, které Parlamentní listy publikovaly. Podle něj není třeba internetovým diskusím přikládat „význam, který nemají“, protože se do nich zapojují lidé, „kterým něco v životě chybí“. Omezení diskuzí by podle takového stanoviska bylo útokem na svobodu diskutujících i svobodu vydavatele.