Hledej rozdíl

Zdá se, že obviněním Petra Nečase v případu „trafiky“ byl vynesen poslední trumf, který v podivné mediální válce Ivu Ištvanovi ještě zbýval. Od října loňského roku, kdy, jak státní zástupce z Olomouce sám tvrdí, věděl, že bývalého premiéra může obvinit. aniž by přitom riskoval okamžitý zásah Nejvyššího soudu, uplynulo pět měsíců.

Během těch pěti měsíců sice jeho zastupitelstvo provádělo „ještě nějaké další úkony“, skutková podstata ale nebyla ničím novým obohacena, je to tedy pořád jako před osmi měsíci "politická korupce". Argumentačně včera olomoučtí dospěli na konec svých možností.

Dnes se ale otevřela závažná otázka, jestli orgány svou dosavadní argumentaci vůbec myslely vážně. Ištvan se proti kritikům z řad ODS a TOP 09 rozhodl bránit odkazem na Neapol, kde v úterý začal soud se Silviem Berlusconim. Italský expremiér podle obžaloby v roce 2006 jednoho senátora vládní koalice uplatil třemi miliony eur, aby dezertoval a pomohl shodit vládu.

Rozdíl je samozřejmě v té platbě natvrdo, je to právě ten rozdíl mezi korupcí klasickou a korupcí politickou, jímž Ištvan obohatil českou právní i politickou praxi, a je to rozdíl zásadní. Kolem něho se celou tu dobu točila diskuse o tom, jestli červnová razie byla projevem odvahy nebo autismu. Evidentně b je správně.