Federální soud pozastavil platnost Trumpova dekretu proti migraci

Federální soud v americkém Seattlu v pátek dočasně zablokoval dekret amerického prezidenta Donalda Trumpa, který zakazuje občanům sedmi muslimských zemí vstup do Spojených států. Opatření soudce Jamese Robarta má platnost na celém území USA, upozornila dnes agentura AFP. Bílý dům se proti tomuto kroku ohradil s tím, že Trump má ústavní právo i zodpovědnost chránit obyvatele Spojených států.

„Účelem prezidentova výnosu je chránit vlast a prezident má ústavní právo a zodpovědnost chránit americký lid,“ uvádí se v prohlášení Bílého domu. Jeho mluvčí Sean Spicer uvedl, že se proti rozhodnutí o zablokování Trumpova dekretu prezident okamžitě odvolá. Ministerstvo spravedlnosti to ale později popřelo.

Pozastavení platnosti Trumpova výnosu má trvat do té doby, než justice prozkoumá stížnost, kterou proti dekretu podal Bob Ferguson, generální prokurátor státu Washington.

Proti Trumpovu týden starému zákazu už vystoupili soudci v několika dalších státech USA, včetně Kalifornie a New Yorku, ale Robartovo rozhodnutí má podle AFP největší dosah.

Ferguson ve své pondělní stížnosti zpochybnil klíčové body prezidentského dekretu, který uzavírá americké hranice uprchlíkům na čtyři měsíce a státním příslušníkům sedmi zemí s muslimskou většinou (Iránu, Iráku, Libye, Somálska, Súdánu, Sýrie a Jemenu) na dobu tří měsíců. U Syřanů je dovětek, že opatření je na dobu neurčitou.

„Ústava zvítězila,“ reagoval Ferguson na nynější rozhodnutí soudu. „Nikdo není nad zákonem, dokonce ani prezident,“ dodal. Ferguson také v pátek uvedl, že opatření soudce Robarta má okamžitou platnost a lidé ze zmiňovaných zemí mohou nyní opět žádat o vstup do USA. Také na ministerstvu vnitřní bezpečnosti podle agentury AP začal již kolovat email, který úředníkům dává pokyn, aby se okamžitě začali chovat v souladu se soudcovým rozhodnutí.

Guvernér státu Washington Jay Inslee označil krok justice za „ohromující vítězství“, ale varoval, že boj za zrušení Trumpova dekretu zdaleka ještě neskončil.

Ferguson uvedl ve své stížnosti, že zákaz zasahuje proti ústavou zaručeným právům přistěhovalců a jejich rodin, protože je namířen proti muslimům. Trumpovi poradci naopak od počátku argumentují tím, že proti muslimům opatření namířeno není. Rovněž se domnívají, že prezident má dostatečně širokou pravomoc, aby prosadil výnos „na ochranu Američanů“.