„Acosta se měl raději lépe ptát, ne prezentovat vlastní názory.“ Experti o Trumpově sporu se CNN

Na nedávný incident z tiskové konference Bílého domu, kdy se zpravodaj televize CNN Jim Acosta dostal do sporu s prezidentem Donaldem Trumpem, zareagovali někteří členové renomovaného Poynter Institutu mediálních studií, přičemž poukazují na novinářovo neprofesionální chování.

Acosta se na tiskové konferenci Trumpa zeptal, proč v závěru kampaně označoval karavanu migrantů mířící k USA ze střední Ameriky za invazi. Když chtěl zpravodaj CNN položit další otázku, Trump prohlásil: „To stačí“. Acosta se pak přetahoval s asistentkou o mikrofon a prezident ho nazval „neslušným a hrozným“ člověkem, za kterého by se CNN měla stydět. Bílý dům následně odňal zpravodaji akreditaci a Acosta tedy pozbyl práva účastnit se prezidentských akcí v Bílém domě.

President Trump snarled at CNN reporter Jim Acosta, telling the journalist 'that's enough, put down the mic,' and calling him 'the enemy of the people.' pic.twitter.com/YQHe1WKyv1

— Reuters Top News (@Reuters) 7. listopadu 2018

Za Acostu se postavilo vlivné americké Sdružení zpravodajů Bílého domu. Reportérovo chování nebylo podle něho útočné a reakce Bílého domu je nepřijatelná. Al Tompkins a Kelly McBrideové z významné novinářské nevládní organizace Poynter Institute na Floridě však ve svém prohlášení označují Acostovo chování na tiskové konferenci jako nevhodné. Současně ale souhlasí s tím, že pozastavit novináři akreditaci nebylo správným krokem.

„Není to invaze“

Tompkins i McBrideová se shodují , že hlavním úkolem novináře by zde mělo být pokládání otázek a následné hledání pravdy. To však Acosta nedodržel, když se namísto otázek snažil o prezentaci vlastních postojů. Jako příklad uvádějí právě okamžik, kdy se Acosta prezidenta ptá, zda démonizuje karavanu migrantů ze Střední Ameriky, když ji označil jako „invazi“. Svůj dotaz pak zakončuje vlastním stanoviskem: „Není to invaze. Jsou od nás vzdálení stovky mil.“

Novináři by měli mít na tiskové konference Bílého domu připraveny neutrální otázky, jejich názory a přesvědčení by měly zůstat skryté, stejně tak by se měli vyvarovat zbytečných konfliktů, myslí si autoři prohlášení.

I wish Jim Acosta had asked more and better questions, rather than starting an argument. https://t.co/Jrrg9IPw8i pic.twitter.com/CIEKlHOCk7

— Kelly McBride (@kellymcb) 8. listopadu 2018

Incident se ještě vyhrotil tím, když Acosta odmítl předat mikrofon a přetahoval se o něj s asistentkou. „Byla to událost v Bílém domě a mluvil s prezidentem Spojených států. Briefing není stejný jako záznam zápasu na kabelové televizi, kde na sebe jednotlivé strany pokřikují,“ uvádí Tompkins s McBrideovou.

Sdružení zpravodajů Bílého domu na Acostovu obranu dále uvedlo, že novináři mohou využít k výkonu své práce řadu přístupů a sdružení nijak nekontroluje tón nebo četnost otázek, které novináři směruují na vládní činitele včetně prezidenta. Acostovo chování podle něho naopak pomohlo definovat sílu národních institucí.

V Týdeníku Echo a na EchoPrime se dozvíte více, získáte je zde.