Proč má vzniknout česká FBI?
1
Jako bývalý policista a ředitel Útvaru odhalování korupce a finanční kriminality v posledních dnech sleduji zvýšený zájem některých médií, jak barvitě popisují aktivity Policejního prezidia, které chystá sloučení dvou útvarů, a to Útvaru odhalování korupce a finanční kriminality a Útvaru pro odhalování organizovaného zločinu, případně podobnou reorganizaci, s cílem odstranit ředitele plk. R. Šlachtu.
Úvahy o vzniku Národního kriminálního úřadu zde byly i za vlády premiéra P. Nečase, možná i dříve, a nikdy to takový zájem sdělovacích prostředků nevyvolalo. Z pohledu managementu je úplně jedno, zda řídíte útvar s pěti sty policisty a zaměstnanci, nebo zda jich je jen jeden tisíc. Krajská policejní ředitelství v čele s krajským ředitelem, jsou v mnoha případech daleko početnější a fungují bez problémů. Záleží jenom na organizační struktuře a způsobu řízení. Takže obavy z toho, že při sloučení se tak početný útvar nedá řídit a bude nefunkční, jsou zcela zbytečné. A obavy z toho, že bude docházet ve zvýšené míře k únikům informací, považuji také za zcela zcestné.
Z různých komentářů a rozhovorů rádoby odborníků na bezpečnostní problematiku, ale i nepatrné části státních zástupců, je veřejnost neustále přesvědčována o tom, že hlavními aktéry úniků informací z kauz, jsou policisté protikorupční policie. Překvapuje mne ta nesoudnost, že úniky informací jsou jenom problémem policistů z protikorupční policie, kterému nedůvěřuje, spíše programově, velice omezený počet státních zástupců v jedné budově v Praze, kdežto Útvar pro odhalování organizovaného zločinu je ten jediný, který je spolehlivý, funkční a schopen opravdu všeho. Připomínám jenom odsouzeného bývalého policistu ÚOOZ za úniky a prodej informací, nedávno vazebně stíhaného policistu podezřelého z úniku informací atd. Samozřejmě i na ÚOKFK je dnes vazebně stíhaný policista, který se měl údajně dopustit protiprávního jednání.
Často se v souvislosti s únikem informací hovoří i o bývalém vedoucím policistovi na ÚOKFK J. Petržílkovi, který byl také vazebně stíhaný. Nikde už ale v médiích nezaznamenávám, že bylo prokázáno, že žádné informace z ÚOKFK J. Petržílek nevynášel. Jeho současné několikaleté prozatím bezvýsledné stíhání, v souvislosti s jeho působením na Bezpečnostní informační službě, spíše hovoří o špatně napsaném scénáři se špatnou režií sci-fi příběhu. Sám jsem zažil kriminalizaci mojí osoby, kdy média informovala, že jsem vynášel informace z policejního prezídia, jinde zase, že jsem jedné státní zástupkyni cosi vyzradil ze spisu, který dozorovali její podřízení, apod. Co a jak bylo pravdivé se už ale nikde nedočtete.
Za únikem informací je potřeba vždy hledat jednotlivce a toho v případě prokázání od policie propustit. Nelze ale poukazovat na celý útvar. Žádný ředitel útvaru nemá radost, pokud se skutečně prokáže, že konkrétní policista stojí za únikem informací. Každé vedení má v současné době snahu realizovat veškerá opatření k zabránění úniku jakékoliv informace. Ne vždy se to samozřejmě podaří.
Je jednoduché vždy ukázat v případě úniku informací na policistu. Jako by s obsahem spisového materiálu nebo jeho částí nebyli seznámeni státní zástupci, obhájci, znalci, tlumočníci, případně obsah spisu rádi neposkytli médiím sami podezřelí, obvinění apod. Někdy jsou jako úniky označovány naprosto standardní postupy při komunikaci s médii, mezi jednotlivými složkami policie, odborníky, subjekty vnitřní a vnější spolupráce. Kriminalizace celého spektra lidí uvnitř policie a mimo ni bez konkrétních důkazů a zejména výsledků, je ale ze strany ÚOOZ již neúnosná. Nevím, kde bere nejvyšší státní zástupce tu odvahu říkat, že ÚOOZ je jediný dobře fungující útvar u policie.
Je pravdou, že Útvar odhalování organizovaného zločinu je schopen vzhledem ke své nízké zatíženosti a poměrně vysokému počtu policistů na konkrétní kauzu nasadit vysoký počet policistů. To přetížený Útvar odhalování korupce a finanční kriminality schopen není. To je ale problém vedení policie, které už dávno v minulosti vždy slibovalo, jak najde koncepční řešení, ale vždy bylo jenom u slibů. Tak třeba v současné době ho konečně hledá a zrealizuje. Ono je to totiž potřeba. Pokud jeden útvar i přes svůj název nezrealizuje téměř nic z organizovaného zločinu, ale zabývá se v průřezu trestné činnosti snad vším, krom zločinů komunismu, tak potom nevím, proč má policie vnitřní organizační strukturu republikových útvarů, včetně předpisů, které upravují kompetence těchto útvarů. Pokud někdo těmito předpisy pohrdá a nerespektuje žádná pravidla, tak bych s takovým ředitelem také nechtěl spolupracovat. On sám by totiž vůbec nedopustil, aby jeho podřízení, a nejen ti, jím nastavená pravidla nedodržovali. Odůvodňování kompetence k řešení celého spektra případů, jen ne organizovaného zločinu, že ten či onen zná někoho nebo má vazby na Generální inspekci bezpečnostních sborů, nebo v jiných složkách policie apod., a proto musí případ řešit ÚOOZ, který asi nemá vazby nikde a nikam, je pouze bájná fráze, jak zdůvodnit monopol jedné části policie a jedné části státního zastupitelství.
