Ovčáček jako lingvista. Opět dokazuje, že Peroutka selhal. A opět chybně

Miloš Zeman si se svým tiskovým mluvčím Jiřím Ovčáčkem stále nedají pokoj. Hledají možná vysvětlení, proč nemohou nalézt článek Ferdinanda Peroutky, v němž tento slavný novinář označuje Hitlera za gentlemana. Nejnověji přišel Hrad s tvrzením, že byl Peroutka během první republiky cenzurován a že si Zeman proto musel přečíst necenzurovanou, původní verzi jeho článku.

V podvečer pak Ovčáček na Facebooku sdílel fotokopii jednoho Peroutkova článku a ve statusu upozornil na pasáž o „pozoruhodných politických schopnostech Hitlera“, které podle něj Peroutka vyzdvihoval. Z celého kontextu článku je však patrné, že Peroutka upozorňoval na nebezpečí, které se v osobě Hitlera skrývalo.

V úterý se prezident poprvé zmínil o poznámce, kterou napsal Peroutka do Přítomnosti v březnu roku 1938. Hrad tento objev prezentoval jako ,,velmi významnou stopu“ v hledání po údajném oslavném článku Hitlera. To uvedl Jiří Ovčáček během brífinku na Hradě. Z ofoceného článku však vyplývá opak: novinář před Hitlerem varoval a upozorňoval na to, že není radno jej podceňovat.

Ústav pro českou literaturu článek našel

Specialisté na dějiny cenzury ÚČL AV ČR dohledali necenzurované vydání Peroutkova článku, v němž se má údajně vyskytovat označení „Hitler je gentleman“. Peroutka ovšem ani zde Hitlera za gentlemana neoznačil. Text najdete zde. Martin Groman ze Sdružení Ferdinanda Peroutky pro Echo24.cz uvedl, že Jiří Ovčáček se stále dokola snaží dokázat nedokazatelné, tedy že Ferdinand Peroutka v letech 38 a 39 projevoval nějaký obdiv k Adolfu Hitlerovi. „Jen si vemte toto facebookové prohlášení. Jiří Ovčáček řekne, že Peroutka píše o genialitě Adolfa Hitlera. Ale co o ní píše. Toto: ‚Nepočínejme si jako onen šachista, který opovrhoval svým odpůrcem proto, že nehraje podle pravidel, a pak jím byl poražen. I když Hitlerovo nadání jest pro nás zlověstné, varujme se toho, abychom jej neuznali. Dívejme se na věci tak, jak jsou: máme odpůrce, v jehož charakteru je několik zřejmých rysů politické geniality. Ani toho se ovšem nelekejme: žádnému ani částečnému géniovi se nepodařilo vyvrátit svět z jeho přirozené základny, kterou je v našem případě touha národů po svobodě a po důstojnosti.‘ To není obdiv, to je konstatování faktu. V tom textu, který byl zabaven také nazývá Hitlera duchem úzkým a neevropským. Zjevně volil slova tak, aby cenzurou prošla, ale nepovedlo se. Ostatně zabaveny byly také pasáže, kde Peroutka kritizuje Edvarda Beneše,“ uvedl Groman.

Ovčáček jako lingvista

Hradní mluvčí si ale vede svou, už po poledni se na tiskové konferenci zaměřil na lingvistickou stránku textu. A rozebíral, co myslel Peroutka slovem „pozoruhodný“: ,,Synonymem ke slovu pozoruhodný je například význačný, pamětihodný nebo zajímavý,“ řekl. Z toho důvodu je podle Ovčáčka zcela jednoznačné, že by prvorepubliková cenzura necenzurovala článek, který by byl kritický vůči německému kancléři.

Čtěte také: Zeman to s Peroutkou nevzdává. Opět ale překrucuje

Ovčáček také uvedl, že tento výňatek z Peroutkovy poznámky je velmi dobrým podnětem pro ty, kteří se snaží článek, na jehož nalezení vypsal odměnu 100 tisíc korun sám prezident Zeman, nalézt. ,,Ti by měli zaměřit své pátrání po hledání originálu tohoto článku, který byl za první republiky zcenzurován,“ uzavřel středeční brífink Ovčáček.

Ve středu v podvečer pak Jiří Ovčáček napsal, že byl originál článku nalezen. Sdílel na Facebooku příspěvek stránky knihy V obecném zájmu a napsal k tomu: ,,Je velmi dobře, že byl článek v necenzurovaném znění nalezen. Přesně takto ostatně prvorepubliková cenzura fungovala – a proto jsem byl od počátku přesvědčen, že originál v některém z archívů existuje. Peroutka jednoznačně oceňuje Hitlerovy politické schopnosti, kdy píše o genialitě a dokonce srovnává Hitlera s Bismarckem. Ano, to je ono upozornění na „pozoruhodné politické schopnosti německého kancléře“.

Také Miloš Zeman si článek interpretoval po svém: ,,Cenzura mi zabránila v publikaci článku, v němž jsem ocenil, cituji doslova, vynikající schopnosti říšského kancléře,“ řekl v úterý Zeman s odkazem na text Peroutky. Podle prezidenta to znamená jediné: ,,Pokud byl Peroutka cenzurován již za první republiky, která byla nepochybně demokratickým státem, pak patrně ten článek Hitler je gentleman byl v některém z exemplářů Národní knihovny, kde jsem se k němu dostal, zatímco jiné svazky Peroutkovy Přítomnosti už obsahovaly článek, který vlastně neexistoval, čili článek po cenzuře,“ vysvětlil.

Po pozorném přečtení článku v Přítomnosti je však zřejmé, že Peroutka Hitlera skutečně kritizoval, varoval před jeho mocí a upozorňoval na to, že by do boje proti němu měli vyrazit protihráči stejně obratní a odhodlaní jako je sám Hitler. Erik Tabery, šéfredaktor týdeníku Respekt na Facebooku vzápětí upozornil na zásadní rozdíly v textu a interpretaci Hradu: ,,Jenže (Zeman, pozn. red.) necituje, manipuluje. Peroutka ostatně v celém textu před Hitlerem varuje. A předchozí text byl částečně cenzurován evidentně proto, že byl příliš kritický a úřady se bály německé reakce, což bylo tehdy běžné.“

Zeman v lednu na pražském fóru k holokaustu hovořil o selhání intelektuálů v krizové situaci, jakou byl nástup nacismu. „Jeden z největších českých novinářů, Ferdinand Peroutka uveřejnil v časopise Přítomnost článek s titulkem ‚Hitler je gentleman‘,“ řekl tehdy. Po článku, který podle odborníků Peroutka nikdy nenapsal, vyhlásil Zeman pátrání. Zatím neúspěšné.

Čtěte také: Novinář odložil ‚Peroutkův‘ článek ve vile, Kleslová naletěla