Přehlasovaní soudci nesouhlasili s legislativní nouzí. Kvůli ní chtěli shodit zkrácené valorizace

VALORIZAČNÍ NOVELA

Přehlasovaní soudci nesouhlasili s legislativní nouzí. Kvůli ní chtěli shodit zkrácené valorizace
Tři přehlasovaní ústavní soudci míní, že nebyl důvod schvalovat loňskou valorizační novelu ve stavu legislativní nouze. Ilustrační snímek. Foto: Ústavní soud ČR
1
Domov
Echo24
Sdílet:

Tři přehlasovaní ústavní soudci míní, že nebyl důvod schvalovat loňskou valorizační novelu ve stavu legislativní nouze. V odlišných stanoviscích se objevují také argumenty zranitelností důchodců. Vláda podle trojice soudců měla na očekávanou inflaci reagovat s větším předstihem. Pokud to nestihla, neměla už do valorizačního procesu zasahovat. Odlišná stanoviska neboli disenty tvoří součást středečního nálezu, kterým dvanáctičlenná většina soudu zamítla návrh poslanců ANO na zrušení zkrácení valorizace penzí. Mají spíše akademický význam a naznačují, jak se nález rodil.

Jedno z odlišných stanovisek sepsal původní soudce zpravodaj Jan Svatoň, kterého v roli zpravodaje nahradil Vojtěch Šimíček. "V prvé řadě se nemohu ztotožnit s názorem, že podmínky projednání napadených zákonů ve stavu legislativní nouze byly naplněny, naopak mám za to, že naplněny nebyly," uvedl Svatoň v disentu. Důchodcům podle něj vzniklo právo na mimořádné zvýšení důchodu a povinností vlády bylo vydat prováděcí předpis.

Další soudce Pavel Šámal uznal veřejný zájem na přijetí valorizační novely, nemohl však podle něj za daných okolností převážit nad principem ochrany důvěry jednotlivce v právní řád. Nález podle něj "umožňuje veřejné moci schovat svá pochybení za závoj politických motivací a jinak jistě chvályhodný účel stability a vyrovnanosti státního rozpočtu".

"Většina pléna se nejen s podstatou návrhu náležitě a věcně nevypořádala, ale též dospěla k chybnému závěru o okamžiku vzniku nabytých práv a z nich vyplývajícího individuálního právního nároku a nezohlednila náležitý význam argumentů svědčících ve prospěch ochrany nabytých práv příjemců důchodu a jejich zklamané důvěry v právo," napsal Šámal.

Soudce Josef Fiala v podstatě odkázal na Svatoňovo odlišné stanovisko. Doplnil, že už na na podzim 2022 existoval dostatek údajů o budoucím vývoji inflace, respektive o předpokládaném růstu cen. Vláda tak mohla a měla připravit redukci mimořádné valorizace s daleko větším předstihem.

"Zůstala-li nečinná, nelze se divit, že ve veřejném prostoru byly publikovány úvahy o důvodech její nečinnosti – obavy z výsledku prezidentské volby," napsal Fiala. Prezidentské volby se konaly v lednu 2023, valorizační novelu vláda předložila v únoru téhož roku.

Sdílet:

Hlavní zprávy

Týdeník Echo

Koupit
×

Podobné články