Změny u rozvodů. Ozývají se kritici změn péče. „Zájmy dítěte jsou někde daleko vzadu“

Nedávno schválená rozvodová novela zjednodušuje a urychluje řadu aspektů rozvodového řízení. Například slučuje rozvodové a opatrovnické řízení, ruší pojem střídavá péče či motivuje ke smluveným rozvodům nižšími soudními poplatky. V posledních měsících však začínají zaznívat hlasy kritiků, podle kterých změny zhorší situaci u konfliktních rozvodů, kde se prodlužují lhůty a požadavek na rovnocennou péči obou rodičů nemusí reflektovat nejlepší zájmy dítěte. Změny kritizují i někteří zákonodárci, kteří už krátce po schválení novely avizují prosazení změn, které mají brát více v potaz zájmy samotných dětí.

Rozvodová novela mění řadu aspektů projednávání rozvodů před soudy. Ruší například podmínku půlročního odloučení manželů, v případě nesporného rozvodu už soudy nebudou zjišťovat příčiny rozpadu manželství. Zákon také motivuje k dohodě manželů před samotným řízením. Obsahuje nově termín smluvený rozvod s nižšími soudními poplatky (2000 Kč). V případě sporného rozvodu počítá s poplatkem 5000 Kč.

Změnou je pak také sloučení rozvodového a opatrovnického řízení do jednoho. České právo také díky novele přestane rozlišovat pojem střídavá, společná a výlučná péče. Tu nahradí pojem rovnocenná péče.

„Protože matka nechce střídavou péči, protože je to tady obklopeno představou dítěte s batůžkem, které ztratilo domov. A otec naopak chce střídavou péči, protože, když bude mít styk, tak se má naopak za to, že nebude moci rozhodovat o dětech, že matka bude rozhodovat všechno. To znamená, že je tu snaha, aby to dítě bylo v péči obou. V tom mém příkladu bude v péči jednoho z rodičů od pondělí do čtvrtka a v péči druhého od čtvrtka do neděle a oba rodiče jsou na stejné úrovni. V zákoně bylo, že když měl někdo výlučnou péči, tak to neznamenalo, že ten druhý neměl právo zasahovat do podstatných záležitostí dítěte. Ale bohužel se ta praxe úplně překroutila,“ uvedla k tomuto návrhu jedna ze spoluautorek novely, tehdejší poslankyně, nyní už i ministryně spravedlnosti Eva Decroix (ODS).

Ministerstvo během debat o novele několikrát upozornilo, že rodičovská zodpovědnost obou partnerů rozvodem nekončí. Právě v tomto ohledu byla novela připravována. Ministerstvo spravedlnosti také v minulosti upozorňovalo, že 85 % rozvodů probíhá smírně, novela tak má urychlit psychicky náročné řízení před soudem a ulehčit jak soudům, tak rodičům.

Proti novele se však ozývá kritika spolků zastupující rodiče se zkušenostmi z rozvodů, které smírně neprobíhaly nebo kde docházelo k násilí ve vztahu. Například spolek Maják pro Tebe v otevřeném dopise prezidenta Petra Pavla vyzval, aby novelu vetoval. Spolku vadí právě změny, které se promítnou u sporných rozvodů. Například nahrazení předběžného opatření při sporech o péči prozatímním rozhodnutím. Zatímco o předběžném opatření soud musel rozhodnout do 7 dnů v prozatímním rozhodnutí je lhůta soudu k rozhodování tři měsíce.

„Prostě nás, občany a rodiče, stát, zákonodárce, okradl o naše základní práva bránit se tomu, abychom mohli podat v případě potřeby předběžné opatření na ochranu dětí před domácím násilím, kde musí soud rozhodnout do 7 dní. To je povinnost soudu, dodržet tuto lhůtu. A o tu my přicházíme. Zůstává v platnosti jen jedno předběžné opatření, a to je rychlé, opatření ze strany OSPODu (orgán sociálně-právní ochrany dětí - poz. red.), kde musí soud rozhodnout bezodkladně,“ uvedl Milan Petra ze spolku Maják pro Tebe.

Upozorňuje také, že v průběhu tří měsíců, kdy o prozatímním rozhodnutí bude soud jednat, se nemůže rodič odvolat. Varuje předtím, že tím extrémně naroste moc soudců okresních soudů. Vzhledem k délce řízení podle Petra hrozí také manipulace dítěte ze strany manipulativního rodiče s tím, že se poté soud odvolá na názor dítěte. Podle Petra nejde o nejlepší zájem dítěte.

S tímto apelem souhlasí i senátorka Hana Kordová Marvanová, která před závěrečným schvalováním v Senátu na kritiku zákona veřejně upozornila. „Ruší se možnost vydat rychlé předběžné opatření ve věci opatrovnictví a je tam prozatímní rozhodnutí soudu, které se vydává ve lhůtě do tří měsíců, to může být příliš dlouho. Ale co je překvapivé, že tam zároveň vůbec není možnost odvolání. To znamená, že když je rozhodnuto v rozporu se zájmem dítěte, tím jediným soudcem, tak tam není možnost podat odvolání. Což soudy označily za krok na hraně ústavnosti. Pak nezbyde nic jiného než podávat ústavní stížnosti,“ tvrdí Marvanová.

Marvanová také upozorňuje na slučování rozvodového a opatrovnického řízení. „Soudy kritizovaly, že se spojuje rozvodové a opatrovnické řízení, což bude znamenat, že děti najednou budou vtaženy do rozvodu rodičů, budou účastníky toho řízení, takže budou dostávat i dokumenty, které se toho rozvodu týkají,“ uvedla Marvanová a upozorňuje, že se tak vrací praxe před rokem 1998, kdy naopak z těchto důvodů byla řízení oddělena.

S kritikou se pak setkává i zrušení rozdílných forem péče a zavedení rovnocenné péče. Soud bude stále rozhodovat o formě péče, ale jak upozornila senátorka Marvanová, už nebude moci rozhodnout o výlučné péči. „Ne, soud bude moci upravit, který den od kolika do kolika, který rodič bude moci mít to dítě, to ano. Ale ta společná péče znamená, že zatímco nyní mohl rodič, který má dítě ve výlučné péči, dítě přihlásit do školky, do školy, nepotřeboval na všechno souhlas toho druhého rodiče, teď už to bude zapotřebí,“ upozorňuje Marvanová.

Obává se tak problémů v případě konfliktních párů. „Ministerstvo argumentuje, no když nebude dohoda, tak se to dá k soudu, takže přibude soudů ohledně toho, na jaké kroužky má dítě chodit,“ uvádí Marvanová. Ta upozorňuje, že soudům pak bude zbývat tvrdá možnost zbavení rodičovských práv.

Milan Petra pak upozorňuje, že zavedením pojmu rovnocenné péče zrušením v zákoně jasně definovaných pojmů jako střídavá či výlučná péče, je větší pravděpodobnost, že soudy budou rozhodovat „podle sebe“. „Kdo rozhodne o tom, co je správná rovnocenná péče? Rovnocenná péče není rovnoměrná péče. Rovnocennou péči si můžete vyložit, jak chcete. Tam si myslím, že bude docházet k velkým překvapením,“ řekl Petra. Ten také upozornil, že z novely vypadla povinnost soudů při rozhodování o péči vyhodnotit riziko domácího násilí při péči o dítě. Podle Petry tak zákon dostatečně nereflektuje zájmy dítěte.

„Není nikde specifikovaný, není nikde jasně definovaný. každý si ho může vykládat, jak chce. Proč zákonodárce jednoduše nestanoví zákonem jasnou definici nejdůležitějších oblastí tohoto zájmu? Např. že zájmem dítěte je nebýt v péči násilného a manipulujícího rodiče? A já mám pocit, že ten zájem dítěte je nějak daleko, daleko v řadě. Každý vidí, že tam je zájem OSPODu, zájem soudu, zájem jednoho rodiče, druhého rodiče, a tak dále. A zájem dítěte je někde úplně vzadu a nevidíte na něho ani dalekohledem, ale přitom má být úplně vepředu,“ uvádí Petra.

Ten také vyzval ministryni Evu Decroix k debatě.

Kvůli této kritice chtějí někteří zákonodárci brzy prosadit změny v právě schválené novele. Jedním z iniciátorů změn je poslanec Tom Philipp (KDU-ČSL). Ten k tématu uspořádal v minulosti kulatý stůl s odborníky. „My se na tu novelu chceme podívat se skupinou právníků ne pohledem, že oba rodiče mají to dítě k dispozici, že mají na to dítě právo. My se na to chceme podívat pohledem toho, že dítě má právo, aby mělo klid na svůj vývoj, aby vyrůstalo v bezpečném prostředí. Ne aby se po týdnu střídalo, v jednom a druhém pokojíčku, v jedné a druhé škole. Ale pokud ho chtějí mít rodiče oba, tak ať se v uvozovkách stěhují oni a ne to dítě,“ uvedl Philipp. Upozornil, že rovnocenná péče může nejtvrději dopadnout na nejmladší děti do 5 let věku a kojence. "Často uvádím alarmující případ, kdy soud nařídil střídavou péči u kojeného dítěte. Naprostý nesmysl," uvedl Philipp.

Zároveň jak Philipp, tak Kordová Marvanová upozorňují, že kritizují jen jednu část novely, která přináší i řadu pozitivních změn, například výslovný zákaz fyzického trestání dětí. „V té novele jako takové je plno dobrých věcí, tohle je jen jedna malá část té novely. Bohužel se u zákonů někdy stane, že aby prošel celek, tak se tam občas dostanou věci, které by člověk normálně nechtěl,“ dodal Philipp.

Novela však má i řadu zastánců. Proti kritice se ozvala například Česká advokátní komora. Ta v obsáhlém vyjádření například odmítá, že by zavedením prozatímního rozhodnutí s nemožností odvolání docházelo k oslabování práv občanů. Naopak oceňuje jasnou lhůtu tří měsíců, podle komory se v minulosti tato řízení táhla i několik let. Navíc komora upozorňuje, že proti prodloužení prozatímního opatření po třech měsících už odvolání podat možné bude.

"Ačkoli u žádné právní úpravy nelze zaručit, že nebude špatně použita, věříme, že rozvodová novela by měla práva dětí naopak posílit. Například odstranění demonstrativního výčtu kritérií pro svěření dítěte do péče dává větší prostor individuálnímu posouzení. Co je zásadní v jednom případě (např. vztah k sourozenci), může být v jiném rizikové. Novela více vyžaduje, aby se soudy zabývaly konkrétním dítětem, ne univerzálními schématy – a právě tím se zvyšuje ochrana dítěte v praxi. Pozitivně vnímáme také zavedení výslovného práva dítěte být slyšeno při prozatímních opatřeních i větší flexibilitu při rozhodování o péči. Posílení práva dítěte na rovnocennou péči obou rodičů reflektuje moderní přístup k rodičovství a zajišťuje co nejširší vztahovou kontinuitu. Rovnocennost zároveň neznamená časově rovnoměrnou péči. Právo omezit rodičovskou odpovědnost je výslovně zakotveno," uvedla nedávno pro Týdeník Echo Renáta Šínová advokátka a místopředsedkyně Sekce pro rodinné právo České advokátní komory.

K novele se také vyjádřil v prezident Petr Pavel. V odpovědi spolku Maják pro tebe uvedl, že situaci bude dále sledovat, a že v případě, že se obavy kritiků naplní, bude iniciovat toto téma u budoucích ministrů spravedlnosti, uvedl Petra.